手機蘭州新聞網

首頁| 蘭州| 新聞| 政務| 房產| 旅游| 汽車| 教育| 財經| 健康| 公益| 女性| 藝術| 企業| 蘭州日報| 蘭州晚報| 全媒體矩陣

您的位置:網站首頁 > 媒體聚焦>金城評論> 正文

■一針見血 0.1元的官司 也要有人去打

2021-01-20 08:53:20 智能朗讀:

2019年5月,王女士下載、注冊了某生鮮平臺的APP。2019年11月,該平臺每日先后3次向王女士發送了商業廣告短信。無奈之下,王女士選擇回復“N”進行退訂,但在這一過程中,產生了短信費用0.1元。最終,法院作出一審判決,判令平臺方賠償王女士短信資費損失0.1元。不過,前不久,該生鮮電商平臺更改用戶協議,新增一條:退訂費由用戶自行承擔,引發關注。對此,有律師表示,這屬于霸王條款,應認定無效。的確,按照民法典第497條規定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制或者排除對方主要權利的,該格式條款無效。

現在問題來了,霸王條款誰來管?畢竟在現在生活中,向王女士這樣較真的人不多,不是我們不愿意去較真,而是維權是一個漫長和復雜的過程,需要耗費很多心血和精力,這顯然不是隨便誰都能夠承受的。在現實生活中,我們常能看到,對消費者個體來說,被侵權涉案金額雖個體“微小”,但整體利益巨大,對于一些群體性的消費侵權案件,個體起訴的成本高、收益少,過高的維權成本使得大多數勢單力薄的單個消費者選擇放棄自己的利益,忍氣吞聲。如果沒有人提起訴訟,法院遵循不告不理原則,也只能束手無策。那么,我們的職能部門在哪里,能不能替老百姓去管一管這些事呢。再或者我們的消協,能不能去發起公益訴訟呢?所謂公益訴訟,是相對傳統的“私益訴訟”而言的、旨在表達和保護社會公共利益的訴訟。公益訴訟的直接功能,一是利于社會公共利益的發現、鑒別、界定和保護,對國家、社會和公民有益;二是利于形成更民主、靈活、主動、高效的公共利益維護、約束、監督機制,促進公眾的社會制度化參與;三是利于激勵公民和社會組織對于國家和社會利益的高度負責和持久熱忱,利于預防可能發生的各種損害;四是利于法律權威的確立和強化,為社會生活的法治化、理性化,創造更好的社會條件和運行機制。概言之,它既能解決很多矛盾和沖突,又有利于社會穩定與和諧,且利于法治等更根本的價值和目標。但是,現階段,只有省級以上消協才具有公益訴訟職能,而且起訴權的監督機制,換句話說就是全靠“自覺”。可以說,消費公益訴訟制度的步伐,沒有跟得上經濟社會快速發展、侵害消費者權益事件日益增多的現實。

要想解決問題,辦法很多,關鍵在于行動。無論是站在完善體制機制、促進消費的角度,還是出于維護法律嚴肅性和消費者正當權益的角度,相關部門都應該拿出比以往更大的力度、更有效的辦法,治理好這一頑疾。要知道,強者恒強、弱者恒弱的馬太效應,不是市場經濟的健康體征,更不是我們的價值追求。

□小馬飛刀

來源:

關閉
新疆喜乐彩怎么玩 上海快三同号推荐 河南快3遗漏值 河内五分彩开奖结果不一样 江苏7位数如何中奖 山东体彩十一运夺金开奖结果查询 ag真人骗局 香港六合彩白小姐组料 vr赛车游戏介绍 四川时时彩诈骗案 mg娱乐登录地址 外围足彩半全场胜平负 上海天天彩选4最新开奖 赛马会香港高手论坛 北京十一选五开奖结果 六合彩147期特码 天津快乐十分前三组最多遗漏多少期